醫事法判決:大隱靜脈的出血點

李紹榕 Sat, Aug 10, 2013 0則回應

醫事法判決:大隱靜脈的出血點

——血管夾脫落案所帶來之啟示
(感謝周迺寬醫師之整理及資料提供)


啟示:

  • 法官同意醫師也是人,半夜開完刀也要休息,就算要Reopen也要有反應時間,講疏失不能無限上綱。
  • 一般手術前之告知項目應不致於包含到所有手術步驟之細節,像『血管分枝阻斷方式選擇』;而且事實上有無說明,由病歷中無法得知。就算未說明,似與醫療常規尚屬無違。è 所以大家都了解以後Reopen的Op findings應該是甚麼了。
  • 把血管夾扯進來隱然有要發動對醫材公司訴訟的味道;請國內廠商自求多福,做好防禦。
  • 對方告你的理由再怎麼無理,你都必須耐著性子一項一項回應,連European Journal of Cardiothoracic Surgery、Kirklin Textbook都要搬出來,甚至請翻譯社譯成中文,並在出處加上記號方便法官及醫審會閱讀。
  • 『醫療準則』、『醫療常規』、『醫療水準』、『學問層次的醫療水準』、『實踐層次的醫療水準』傻傻分不清。無論如何,衛生署自己轄下的醫審會必須做好把關動作,不要醫醫相害。同時,我們可能要教會法界:在台灣只有『健保支付標準』,以後只會離一般水準更遠,何苦為難??應追究國家責任。
  • 莫忘送鑑定還有各家醫學會之選擇;鑑定事項更要與己方律師及對造折衝樽俎。
  • 此次法官同意『Morphine prn use』醫囑之合法性;只可惜它不是判例,哪天要被推翻就不得而知了。
  • 醫師團體防禦術之建立,為何需要依賴媒體爆料之醜化?更不用等醫事法教授在研討會上諄諄教誨,早就應該在我們的團體中逐步形成共識,大家才能趨吉避凶è 我們要加快醫療保護機制的建立,既提供會員風險保障,也給予會員司法協助及再教育;在此同時,也才能團結一盤散沙的醫界(請參考婦產科醫學會及中醫、牙醫)。


以下簡述雙方攻防:

【裁判字號】100,重醫上更(一),7 【裁判日期】1010321

【裁判案由】過失致死

臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度重醫上更(一)字第7號


上訴人因被告過失致死案件,不服臺灣臺南地方法院95年度自字第14號中華民國97年10月27日第一審判決,提起上訴,判決後,經最高法院發回更審,臺灣高等法院判決:上訴駁回。


事件經過:

 

被告○○○為心臟科醫師,係從事醫療業務之人,自訴人之夫李○○(已歿)於因冠狀動脈心臟疾病至奇美醫院急診住院,於翌日接受心導管檢查後,即於3日後轉出加護病房,並由被告於再2日後為李○○進行冠狀動脈繞道手術,被告本應注意依醫療法之規定,於手術前應向病患或家屬詳細說明開刀方法共有設置血管夾、縫線結紮及縫線縫合等3種方法,以提供病患或家屬選擇,及在手術中裝設血管夾用以夾住患者被繞道之阻塞血管時,應力求完妥,使血管夾不致因小動作隨時脫落,必要時且輔以縫合之處置,竟未告知病患或家屬,且於該日實施手術過程中,因裝設血管夾不當,致李○○於8月16日凌晨0時14分手術完畢,送入加護病房,至4時25分許,李○○情緒激動、咬管,說傷口疼痛,已顯示有突然發生之狀況,醫師未詳細診療究明原因,僅囑施以Morphine止痛,至4時35分胸管引液管突然湧現1,300ml血液,被告於4時50分抵達現場,5時進開刀房接受被告緊急縱膈腔止血與人工心肺機輔助治療,惟李○○仍於同日下午4時30分許因大量出血合併低血容積休克致心臟衰竭合併休克而死亡,因認被告涉有刑法第276條第2項之業務過失致死罪云云。


大隱靜脈上的一個分支為主要出血點

l 病患之出血點於第2次開胸手術發現吻合至右冠狀動脈的大隱靜脈上的一個分支為主要出血點,止血完畢後檢查所有繞接的動脈及靜脈血管皆為暢通。然造成心臟手術術後出血,原因繁多,如凝血功能異常、用於繞道血管分支出血、冠狀動脈吻合處出血、縱膈腔內血管出血、動靜脈導管插管處出血、心律節律器導線縫合處出血等,其結果皆可能造成術前說明書中所登載的大出血。

留下迴響

* 姓名
* Email
* 標題
* 留言
* 驗證碼 <更換圖片>
  

回應

  • 暫無回應 ... ...